Micelio
Auto1 de agosto de 2000

A- de 2000

Ponente Fabio Morón Díaz

Demandante Hector R. Rodriguez Pizarro

Tema · dato duro
Solicitud Nulidad De Autos De Las Sentencias T-244524, T-267061 Y T-315144
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó por improcedente las solicitudes elevada por el accionante de la referencia, referente a los expedientes de tutela números T-244.524, T-267.061 y T-315.144, y en consecuencia reiterar al peticionario que ha de estarse a los resuelto por esta Corporación en los autos proferidos en relación con dichos expedientes.

Lo anterior, como se ha expuesto de manera reiterada en numerosas providencias de esta Sala en relación con los mismos asuntos, se ha agotado de manera definitiva la competencia de la Corte Constitucional en relación con los citados expedientes y por lo mismo, no se puede prolongar indefinidamente la discusión sobre dichas providencias únicamente porque el peticionario discrepa de las decisiones adoptadas en ellas, contra las cuales además, no procede recurso alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. R E S U E L V E:
  2. RECHAZAR por improcedente las solicitudes elevadas por el señor Héctor Rodríguez Pizarro, representante legal de Inergesa S.A. en memoriales del 17 de julio de 2000 referentes a los expedientes de tutela números T-244.524, T-267.061 y T-315.144, y REITERAR al peticionario que ha de ESTARSE A LO RESUELTO por esta Corporación en los autos proferidos en relación con dichos expedientes.
  3. Envíese a la Secretaría para su archivo los memoriales en mención. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.